نتيجة صادمة لـ"دويتشه فيله" في استطلاعها حول "نعم ولا" في الاستفتاء على التعديلات الدستورية




نتيجة صادمة لـ"دويتشه فيله" في استطلاعها حول "نعم ولا" في الاستفتاء على التعديلات الدستورية
سياسة / خبر
جودة الخبر 57%
تشويه وتشهير تلاعب في المعلومات وجهة نظر واحدة آراء غير متوازنة عنوان مضلل تفاصيل ناقصة صورة بدون مصدر مصادر مجهولة خلط بين الرأي والمعلومة

تم نقل النص عن جريدة صحيفة الأهرام بتاريخ 23/04/2019 01:45

شارك على  

نتيجة صادمة للقائمين على شبكة "دويتشه فيله" الألمانية، تلك التي أظهرها استطلاعها لرأي المصريين في التعديلات الدستورية، والتي خرجت فيها "نعم" باكتساح بنسبة تجاوزت 63%.

تلك النتيجة التي جاءت على عكس توقعات الشبكة التي تتبنى نهجًا مضادًا لمصر، والتي حاولت من خلال استطلاعها إظهار عدم شعبية التعديلات التي أقرها البرلمان وطرحها للاستفتاء الشعبي.

ورغم النتيجة الكبيرة لـ"نعم" لم يتغير توجه القناة التي حاولت التعبير عن غضبها بعدة تقارير مسمومة تشكك في نزاهة الاستفتاء للتغطية على نتيجة استطلاعها. نتيجة الاستطلاع


مصدر الخبر

التقييم

هل تمثل المصادر المستخدمة بالمحتوى جهة واحدة من الرأي أم تعرض الرأي الآخر؟
جهة واحدة
هل المصادر المستخدمة حديثة ومناسبة لسياق الموضوع؟
حديثة ومناسبة
هل فصل المحرر بين تعليقه والمحتوى الخبري المقدم للقارئ؟
خلط بين الرأي والمحتوى
المحرر وصف نتيجة التصويت على القناة بالصدمة دون أن يدعم هذا الوصف بأي تصريح للقناة أو مسؤوليها.
هل نسب المحرر الصور إلى مصادرها؟
لم ينسب الصور لمصدرها
الصورة منتشرة على شبكة الإنترنت، لكن المحرر لم يذكر مصدرها
هل ذكر المحرر مصادر المعلومات الواردة بالمحتوى؟
لم يذكر مصادر المعلومات
المحتوى ضم اتهاما لقناة خبرية دون أي مصدر لهذا الاتهام أو دليل يدعمه
هل وازن المحرر بين مختلف وجهات النظر؟
لم يوازن في غرض الآراء
المحرر لم يورد في الخبر سوى وجهة نظره فقط التي احتملت اتهاما واضحا للقناة دون أي يدعم المحتوى باي دليل
هل قدم المحرر تغطية كافية للموضوع؟
أغفل المحرر جوانب أو تفاصيل جوهرية
المحرر لم يوضح للقارئ أبرز التقاريرالتي هاجمت فيها القناة الألمانية مصر وما الأمور التي خصتها بالهجوم ما حقيقتها، كما أنه لم يجتهم في الحصول على تعليق من القناة حول النتيجة، كما أن المحرر لم يتحدث عن أهداف التعديلات الدستورية وما ابرز تلك التعديلات، وموعد الاستفتاء عليها، ونبذة عن بداية الحديث عن تلك التعديلات التي بدأت بتقديم 150 برلمانيا طلبا لرئيس مجلس النواب بتعديل عدد من مواد الدستور كان ابرزها تعديل فترة رئاسة الجمهورية.
هل هناك معلومات خاطئة ضمن المحتوى؟
خبر صحيح
المحرر اعتبر ان نتيجة التصويت على القناة صدمة لها دون أن يحدد من اين جاء بهذا الاتهام ولم يأت بما يؤكده أو ينفيه
هل هناك تلاعب في المعلومات /أو في سياق عرضها؟
تلاعب المحرر في المعلومات /أو في سياق عرضها
المحرر اعتبر مجرد تدشين إحدى القنوات الأجنبية تصويتا بنعم أو لا على التعديلات الدستورية هجوما على مصر وأنر هدفها من هذا التصويت الإساءة إلى مصر حتى جاءت النتيجة صادمة، وهي اتهامات تفتقر لأي دليل
هل المحتوى المرئي المستخدم مناسب للموضوع؟
مناسب
هل يعبر العنوان عن مضمون المحتوى المقدم؟
مضلل تماما
العنوان يوضح رؤية المحرر الذي اتهم القناة بأنها صدمت من نتيجة التصويت الذي دشنته لقرائها وأنها كانت تريد عكس النتيجة دون اي دليل على تلك الاتهامات
هل العنوان واضح وغير متحيز؟
متحيز
التحيز ضد القناة بدا واضحا جدا أمام القراء
هل هناك أي تعميم في المحتوى؟
المحتوى خالي من التعميم
هل هناك أي إهانة /أو تشويه /أو تشهير لفرد أو مجموعة ضمن المحتوى؟
هناك (إهانة /أو تشويه /أو تشهير) بحق فرد أو مجموعة
المحرر صنف القناة الألمانية بأنها تبث تقارير مسمومة ضد مصر، واتهمها بأنها تعرضت لصدمة من نتيجة نشرتها عبر صفحاتها الإلكترونية دون اي دليل
هل هناك انتهاك لخصوصية الأفراد ضمن المحتوى؟
ليس هناك أي انتهاك لخصوصية الأفراد
هل هناك خطاب كراهية ضمن المحتوى؟
المحتوى خال من خطاب كراهية
هل يوجد في المحتوى أي تحريض على العنف؟
المحتوى ليس فيه أي تحريض على العنف
هل هناك تمييز /أو تنميط ضد أفراد أو مجموعات ضمن المحتوى؟
ليس هناك أي تمييز /أو تنميط ضمن المحتوى
تم التقييم بواسطة فريق التقييم بتاريخ 2019/04/23 02:09

تعليق المقيم

رأي المحرر بدا واضحا من العنوان حتى آخر كلمة في الخبر، وذلك دون أن يوثق رأيه وحكمه على القناة بأي توثيق أو معلومات تؤكد اتهامه لتلك القناة، واعتمد على أن القارئ يتابع معه التناول الإعلامي للقناة ضد مصر، كما أن الخبر لم يشمل الحديث عن التعديلات الدستورية أو أبرزها التي عرضت القناة التصويت عليها.

رد الصحفي

لا يوجد

رايك في التقييم

التعليقات